ACAB – Hondenfluitjes

ACAB en 1312 verwijzen naar hetzelfde: All Cops Are Bastards (Alle politieagenten zijn klootzakken[/bastaards]). 1312 verwijst naar de vier posities van de letters in het alfabet: 1=a, 3=c, 1=a, 2=b; ‘acab‘. Het is een hondenfluitje dat valt onder de abstracte symboliek.
ACAB is een universeel hondenfluitje. Universeel in de door mij gebruikte context betekent dat het niet is gebonden aan ideologie volgens een links-rechts politieke schaal; iedereen, over het gehele politieke spectrum gebruikt dit hondenfluitje. 1312 is een zogenoemd genest hondenfluitje; een hondenfluitje in een hondenfluitje. ACAB maakt gebruik van een afkorting voor abstrahering en 1312 abstraheert vervolgens deze afkorting verder door middel van een getallenreeks. Een zelfde stijl van abstraheren zie je ook in zekere mate bij realisme. Er kan nog verder worden geabstraheerd, maar dat valt buiten de scope van deze uitleg.

Waar komt ACAB vandaan?

De term schijnt rond 1920-1940 te zijn ontstaan[1][2]. Er is geen precieze datum of grondlegger voor aan te wijzen, om dit met meer nauwkeurigheid te kunnen bepalen. Dit is ook niet erg relevant verder. Relevanter en meer evident is het gebruik vanaf de jaren ’60 door de opkomende skinhead-beweging vanuit het Verenigd Koninkrijk[3].
Van origine waren skinheads vertegenwoordigd over de gehele politieke links-rechtslinie en daarmee is de meest significante oorsprong – dus door het gebruik door de skinheads – van ACAB dan ook universeel te noemen.

Waarom is ACAB toegevoegd aan deze lijst?

Omdat het hondenfluitje óók door extreemrechts wordt gebruikt en er mogelijk gevaar van vals kameraadschap kan optreden door erkennen van het gebruik door extreemrechts. Er is een verschil in intentie tussen het gebruik van ACAB door bijvoorbeeld een anarcho-communist en een neonazi. Het verschil zit hem er in dat een neonazi niet zo zeer vindt dat de politie als instituut niet meer zou behoren te bestaan, maar dat deze politie in huidige vorm niet hun doelen dient; namelijk een fascistische agenda uitvoeren. Een anarcho-communist ziet een politiemacht als een te grote vorm van gecentraliseerde macht en wil deze verregaande machtsstructuur ontmantelen. De ene ACAB is simpelweg niet de andere ACAB.

Is ACAB een slechte term?

Of ACAB een slechte term zou zijn is niet eenduidig te beantwoorden. De meningen hierover zijn zeer verdeeld en er zijn naar mijn idee geldige argumenten te bedenken voor de voorstanders en tegenstanders van het gebruik van de term. Het grootste discussiepunt van de term ligt in het woordje ‘All‘.

Voorstanders

Voorstanders vinden in het kort dat alle agenten klootzakken zijn, omdat ze er stuk voor stuk als individu voor kiezen zich aan te sluiten bij een instituut dat zich bedient van systematische onderdrukking en marginalisatie. In deze zin vinden voorstanders van het gebruik van ACAB dat iedere agent [in functie] per definitie een klootzak is.

Tegenstanders

Tegenstanders vinden dat persoonlijke intenties en acties van agenten zodanig kunnen zijn, dat deze kunnen helpen een instituut, zoals de politie, te hervormen van binnenuit. Deze mensen worden door het woordje ‘All‘ in ‘All Cops Are Bastards‘ over één kam geschoren volgens de tegenstanders. Het argument ‘Not all X are Y‘ gaat ook niet op, omdat ‘All‘ expliciet wordt genoemd binnen ACAB.

Zelf ben ik het eens met de uitleg van de voorstanders, maar ik vind dat die context er wel altijd bijgegeven moet worden. Zomaar ‘ACAB’ roepen of vertonen, zonder de bijbehorende context vind ik persoonlijk te abstract en vatbaar voor sterke generalisatie. Ik vind dat de reden er toe doet waarom iemand zegt dat alle agenten klootzakken zouden zijn. In de communicatie met elkaar is het belangrijk dat de boodschap goed overkomt en ACAB is typisch zo’n boodschap, die te vaak zonder context wordt geventileerd of geroepen en erg vatbaar is voor wilde interpretaties.